Rodrigo Neves é eleito em Niterói

POR Caio Barbosa Rodrigo Neves (PT) foi eleito prefeito de Niterói neste segundo turno, com 52,55% dos votos (132.001). Felipe Peixoto (PDT) terminou a votação com 47,45 % (119.205). Os votos brancos e nulos somaram 12.350 (4,13%) e 35.693 (11,93%). As abstenções chegaram a 82.772 (21,67%).

Na porta do seu prédio, em Santa Rosa, Neves falou à imprensa e militantes "Hoje eu me sinto o cara mais feliz do mundo, porque fui eleito prefeito da cidade mais bonita do mundo e isso me dá uma alegria muito grande. O que nós precisamos agora é trabalhar para tirar a cidade do abandono, para fazer o povo do Niterói a ter orgulho da cidade, voltar a ter orgulho do prefeito", afirmou. Sobre seu primeiro ato, o prefeito foi enfático. "A primeira coisa que eu vou fazer é reabrir a emergência pediátrica do Getulinho (Hospital do Fonseca). Neves contou que a presidenta Dilma Rouseff e o governador Sérgio Cabral ligaram para parabenizá-lo. "A Dilma me felicitou pela vitória, que não é só minha, mas de Niterói e do Partido dos Trabalhadores. Com o governador Sérgio Cabral, a quem tenho muito que agradecer, já me reunirei nesta segunda-feira pela manhã para começar logo os trabalhos", finalizou. Após as declarações, Rodrigo Neves voltou para seu apartamento. A previsão é de que ainda neste domingo ele comemore a vítória em Icaraí, Zona Sul de Niterói. Mais votado no primeiro turno Neves, que integra uma coligação de dez partidos, foi o mais votado no primeiro turno, com 105,8 mil votos (39,35%). Ele é atualmente deputado estadual. Neves teve seu primeiro cargo eletivo em 1997, quando assumiu como suplente da Câmara Municipal de Niterói. Nas eleições de 2000 e 2004, foi reeleito vereador. Em 2006 e 2010, foi eleito deputado estadual. Já assumiu as secretarias municipais de Integração e Cidadania e de Desenvolvimento Econômico, além da Secretaria Estadual de Direitos Humanos. Com um Produto Interno Bruto (PIB) de R$ 10,8 bilhões, a cidade é a 41ª maior economia municipal do Brasil e a quarta do estado do Rio de Janeiro. Antiga capital do estado do Rio de Janeiro, Niterói tem 382 mil eleitores e é conhecida pela menor incidência de pobreza do estado (12%), atrás apenas de Volta Redonda. No entanto, enfrenta problemas comuns a cidades fluminenses, como a favelização e as moradias em áreas de risco. Em abril de 2010, chuvas deixaram dezenas de mortos e desabrigados, por causa de deslizamentos de encostas.

LIXO MORAL

Homem de Lula começa a pressionar Dilma para conceder indulto a mensaleiros e sugere que Joaquim Barbosa estaria obrigado a inocentar réus porque é negro! Paulo Vannuchi, ex-ministro dos Direitos Humanos, demonstra que continua com a biruta tão certa como quando aderiu à cartilha terrorista de Carlos Marighella ou tentou censurar a imprensa, extinguir a propriedade privada no campo, legalizar o aborto e perseguir os crucifixos por meio de um decreto — o tal “Plano Nacional-Socialista de Direitos Humanos”. Como os petistas perceberam que, não importa a barbaridade que digam, vão ser mesmo notícia — e com destaque! —, eles vão perdendo a mão. E a declaração da véspera é sempre menos estúpida do que a do dia seguinte e mais do que a do dia anterior. Há uma escalada. Leio na Folha que Vannuchi comparou a condenação de José Dirceu e de José Genoino à extradição de Olga Benário para a Alemanha nazista: “Dirceu e Genoino foram condenados sem provas num julgamento contaminado. Isso vai entrar para a galeria de erros históricos do Supremo, ao lado da expulsão de Olga Benário”. É espantoso! Uma nota antes que continue: Olga Benário não foi aquela heroína sem mácula do livro perturbado do ainda mais perturbado Fernando Morais. Aquilo é pura mistificação! Estava no Brasil a serviço da Internacional Comunista para instaurar aqui a “ditadura do proletariado”. Felizmente, deu tudo errado. Mas é evidente que a extradição de uma judia comunista para a Alemanha nazista correspondia a uma sentença de morte — embora as condições formais para a extradição estivessem dadas. E assim decidiu o STF em 1936. Getúlio poderia ter-lhe concedido o indulto, mas tinha simpatias pelo regime nazista e não o fez. Olga estava grávida de Anita Leocádia, única filha do casal, que nasceu na prisão e foi entregue à avô paterna. Em 1942, foi assassinada no campo de extermínio de Bernburg. Em 1936, o Brasil ainda não era uma ditadura plena, mas estava a caminho. No ano seguinte, Getúlio dá o golpe do Estado Novo, de óbvia inspiração fascista. É evidente que Olga, ainda que as condições legais estivessem dadas, jamais poderia ter sido extraditada. Era uma pena de morte. Naquele caso, sim, à diferença da comparação intelectualmente delinquente de Vannuchi, o Supremo fez o que queria o protoditador. Desta feita, no Brasil, deu-se o contrário. Os ministros do Supremo Tribunal Federal tomaram as decisões de acordo com a lei, independentemente de pressões políticas. Agiram segundo a lei, não segundo a vontade do Poder Executivo ou de um partido político. Fala moral e politicamente dolosa A fala de Vannuchi é mais moral e politicamente dolosa do que parece. Na verdade, está plantando na militância petista a pressão para que a presidente Dilma conceda indulto aos réus do mensalão, entenderam? Está convidando a presidente a fazer, na sua comparação transtornada, o que Getúlio não fez. A questão nada irrelevante é que o Brasil é uma democracia plena, e Dirceu e Genoino não foram condenados à morte. Vannuchi disse outra coisa espantosa: “O Judiciário deve ser um poder contramajoritário. É ele quem segura a multidão que quer matar os judeus, que quer matar os negros. Aqui aconteceu o contrário. Os ministros aderiram a um clamor para condenar”. Comecemos pelo óbvio. O homem de Lula está se referindo de forma oblíqua, o que é asqueroso, à cor da pele do ministro Joaquim Barbosa, relator do mensalão, que é negro. O que este senhor, que já cuidou da pasta dos Direitos Humanos (!) está a dizer é que o ministro teria a obrigação de absolver os réus. No fim das contas, seria uma “vítima da história” — um negro! — absolvendo outras vítimas: os mensaleiros. Vannuchi, este notável humanista, acha que a cor da pele do relator o impede de ser independente para, seguindo as leis, condenar ou absolver. De resto, essa história de o Supremo ser um poder contramajoritário é de uma tolice estupenda. O Poder Judiciário não tem de ser nem a favor das vagas de opinião nem contra elas. Tem é de se ater aos rigores da lei. Fosse como quer este senhor, os juízes tomariam a temperatura das ruas antes de decidir e fariam sempre o contrário do que pretende o senso comum. Justamente porque as ruas ora estão certas, ora erradas, cabe fugir do alarido e se ater aos fundamentos inscritos na Constituição e nos códigos legais. Como fez o Supremo. Quanto mais falam os petistas, mais evidente fica a necessidade de o Supremo deixar claro que não ouve nem a voz rouca das ruas nem a voz estridente dos poderosos. Que ouça apenas a voz clara da lei. Para arrematar: Vannuchi pode não ser racista, mas a inspiração de suas ilações é. Quando se sugere que a cor da pele de uma pessoa a obriga a tomar uma determinada decisão, é evidente que se está a dizer que uma condição natural a fez, desde sempre, menos livre. Eis o partido que institui cotas raciais nas universidades federais e agora as quer também no serviço público. É um partido que quer deixar claro que gosta dos negros. Desde que sejam negros disciplinados, obedientes e dóceis! Essa gente é um lixo moral!

Reflexões sobre o Catolicismo e outras religiões

Paulo Solon O mito Jesus, ao qual se refere o Papa Leão X, exerce grande fascínio para muita gente, talvez porque tivessem inventado que ele expulsou demônios para entrar em um rebanho de porcos, coisa sem sentido, já que ele dispunha de poderes mágicos para exterminar os demônios.(Dizem também que Jesus abusava de seus poderes mágicos para transformar seus amiguinhos e cabras, quando criança, e transformar um monte de lama em pardais). Como as religiões se utilizam de indefesos inocentes para fazerem experiências de fé, puro abuso infantil, aliás, podem estar fazendo exatamente o contrário, expulsando dos porcos para colocá-los nas crianças, incutindo a ansiedade e a dúvida, que sempre ameaçarão o controle da fé. Foi, por exemplo, o que aconteceu no meu caso. Quando eu era mais velho, era bem temente, mas à medida em que vou ficando mais jovem, cada vez mais descrente. O hadith muçulmano é outra fantasia, muito enbora o profeta Maomé tenha sido, de fato, um personnagem histórico comprovado. Tal como no caso do Messias, o islamismo se vale de informações ultralimitadas, do medo que as pessoas sentem da morte e da ameaça de julgamento após a morte, o que acarreta esplêndidos resultados de manipulação e controle numa baixa expectativa de vida e, principalmente, em relação a platéias ignorantes. Para mim, tanto faz que os ensinos tenham sido de Moisés, Abraão, Jesus, Maomé, Buda ou Crishna, já que todos os povos possuem seus mitos de criação. E também não me atormenta o detalhe de serem monoteístas ou politeístas, já que encaro o mito da Santíssima Trindade como manifestação intermediária de politeísmo. O problema nem é esse, mas a invenção humana de Deus. Entre religião e evolução, a primeira tem a vantagem de ter surgido antes, mas a segunda possui o dinamismo das constatações científicas, como as da biologia, o que não significa, obviamente, o fim da fé. O homem nasce ignorante, daí a necessidade de se catequizar as crianças, mesmo as de tenra idade. Acho muito interessante e bastante prosaico o fato de os judeus ainda estarem esperando a chegada de Jesus “em lombo de jumento”, como declara o chatíssimo texto de Zacarias 9.9, embora os cristãos digam que ele já chegou. Constato apenas que , não só os judeus, como muitos historisdores, acham também que Jesus não é histórico. Mas ninguém contesta que Maomé seja histórico, lamento. Para muitos, os feitos de Jesus são inconsistentes e sem fundamento, para não dizer que alguns chegam a ser imorais, eis porque o qualificam como mito. Tal como o anjo Gabriel ditando suras ou versos a Maomé, um homem analfabeto, Jesus também ditou seu livrinho vermelho para homens totalmente ignorantes e igualmente analfabetos. Uma coleção de histórias duvidosas, tanto nos evangelhos, como no chamado hadith islâmico. Não me interesso pelo islamismo, pelo fato de ele se basear no judaísmo e no cristianismo. Um plágio adulterado. No entanto, embora haja pouca ou nenhuma evidência da vida de Jesus, o personagem Maomé é de fato uma figura que faz parte da História.

Advogadinho de defesa dos petralhas!

lewandowiski PERDEU DE VEZ A POUCA VERGONHA QUE LHE RESTAVA... SE É QUE JÁ TEVE ALGUMA. ELE NÃO AGE COMO UM MINISTRO DO STF, MAS COMO UM advogadinho de defesa dos petralhas!!! Um escárnio – A atuação do ministro Ricardo Lewandowski, revisor do processo do Mensalão do PT, em favor do Partido dos Trabalhadores foi um atentado contra a democracia e desafiou a capacidade de raciocínio da parcela pensante da sociedade brasileira. Para inocentar José Genoino da acusação de corrupção ativa, o ministro considerou irrelevante o fato de um empréstimo contraído em 2003 ter sido pago nove anos depois, com o claro objetivo de minimizar a situação dos principais réus no maior escândalo de corrupção da história do País. Ao discorrer as falhas da acusação apresentada pela Procuradoria-Geral da República, o que é dever de qualquer magistrado que participa de um julgamento, Lewandowski chama de incompetentes, por antecipação, os ministros que consideram culpados os integrantes do quartel general do Mensalão do PT. O ministro-revisor, em sua escandalosa defesa do réu, ignorou o fato de que em julgamento está um monumental e intrincado caso de corrupção, não empréstimos bancários fictícios que serviram apenas e tão somente para legalizar dinheiro desviado dos cofres públicos e repatriar recursos depositados em contas no exterior. Ao finalizar seu voto em favor de José Genoino, o ministro Lewandowski leu trecho do depoimento em que o petista afirma não ter patrimônio, apenas um imóvel no valor de R$ 120 mil em bairro de classe média da capital paulista. Mesmo considerando que tal depoimento foi colhido há alguns anos, não há na cidade de São Paulo imóvel nesse valor, muito menos em regiões de classe média. A não ser que a classe média a que se referiu Genoíno é a criada recente por Lula e Dilma, que tem entre seus integrantes metade dos moradores das favelas brasileiras. QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS" POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES... E SE VOCÊ QUE ESTÁ VENDO E ACOMPANHANDO TUDO QUE ESTÁ ACONTECENDO E MESMO ASSIM AINDA TIVER CORAGEM DE VOTAR NO PT PARA QUALQUER CARGO QUE SEJA.........O CULPADO E SEM VERGONHA É VOCÊ!

Papa não é infalível? Que bom para o resto do Cristianismo.

Paulo Solon Recém-nomeado arcebispo de Teresina (PI), dom Jacinto Furtado de Brito Sobrinho diz que o Papa não é infalível. Que bom para o resto do Cristianismo! Pois o Papa Leão X zombava das teses produzidas pelo renegado frade agostiniano Lutero durante seu pontificado no século XVI, dizendo que ele era ignorante por achar que Cristo tivesse de fato existido, não sendo apenas um mito. Infalível? Dizia que seria tolice desfazer tal crença dos ignorantes, já que “tem nos servido bem, este mito de Cristo”. Tudo indica que Leão X tinha a língua solta, era ateu e não zelava pelos segredos da Igreja. E tudo indica que Lutero e Calvino eram o que se chamava (na metade do século passado) “inocentes úteis”. Com sua Reforma, ajudaram a difundir a doutrina cristã, tornando-a mais palatável, aceitando divórcio (dissolução da família) e casamento de padres. E facilitando que qualquer um virasse “pastor”. E até “pastoras”, como existem hoje em profusão. Proliferaram o que os sionistas chamaram de “a praga do cristianismo”. ### SEGREDOS Mas hoje é difícil a manutenção de segredos. Assange acaba de mostrar isto pela internet. Já foi encontrado, no que chamam de “Tesouros do Vaticano”, um manuscrito do século XIII, redigido por um dos últimos sobreviventes da Ordem dos Templários, certo segredo que, se revelado (ou quando revelado), abalará os pilares fundamentais do cristianismo. De fato, o mito continua a servir todas as igrejas cristãs e seus proprietários, ignorantes, mas felizes com o dinheiro que recebem. Os protestantes têm o maior “olho gordo” na Igreja Católica, a original e a mais forte de todas (proprietária de poderosos bancos no mundo capitalista, e também de poderosas empresas, como a Nestlé). Mas nunca vão chegar a seus pés, já que eles se subdividiram (batistas, anabatistas, presbiterianos, adventistas, metodistas e uma pletora de outras seitas). Surgirá um outro Papa ateu que revelará o segredo? Este será revelado antes disso? Se for, o mundo vai ficar menos monótono, com excitações produzidas apenas por guerrinhas, copa do mundo e olimpíadas.